Урок № 82. А. И. Солженицын: судьба, личность, творчество. Повесть «Один день Ивана Денисовича»

Урок № 83. А. И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича». Характер героя как способ выражения авторской позиции

Урок № 84. Урок внеклассного чтения. А. И. Солженицын «Нобелевская лекция по литературе, 1972»

Урок № 85. Развитие речи. Контрольное сочинение по творчеству А. Т. Твардовского, Б. Л. Пастернака, А. И. Солженицына


УРОК № 83
Тема.
А. И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича».
Характер героя как способ выражения авторской позиции.
Незыблемость нравственных основ человеческой жизни
и преломление в условиях лагеря всего самого важного для человека

Цель: на основе непосредственных впечатлений от прочтения повести провести с учащимися комплексный анализ произведения; развивать навыки исследования художественного текста; показать гуманистическую составляющую жизненной позиции писателя; продолжить развитие аналитических и коммуникативных способностей учащихся; активизировать работу учащихся на уроке с помощью индивидуальных и групповых заданий; формировать собственное отношение к событиям и героям повести, тем самым способствовать развитию активной жизненной позиции, умения отстоять собственную точку зрения; на примере главного героя воспитывать лучшие человеческие качества.
Оборудование: портрет А. И. Солженицына, тексты повестей «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ», раздаточный материал, иллюстративный материал по теме урока.
Тип урока: урок усвоения новых знаний и формирования умений и навыков.
Прогнозируемые результаты: учащиеся комментируют фрагменты текста, раскрывающие пребывание человека в нечеловеческих условиях; анализируют образ героя, сохранившего высокие духовно-нравственные качества; принимают участие в диалоге о незыблемости нравственных основ человеческой жизни, утверждаемой автором в повести; выполняют исследовательско-сопоставительную работу с текстами произведений А. И. Солженицына.

ХОД УРОКА

I. Организационный этап

II. Актуализация опорных знаний

Беседа

• Период жизни Солженицына, предшествовавший «Одному дню…», был весьма драматичен, полон нелёгких испытаний. Как вы оцениваете жизненный путь Солженицына? Что есть поучительного в опыте его самосозидания, импровизации судьбы?
• Почему литературный дебют А. И. Солженицына был воспринят как Событие, как «литературное чудо»?
• Приведите отзывы читателей о прозе А. И. Солженицына. Прокомментируйте их.
• Почему писатель отдаёт предпочтение жанру рассказа?
• Как отразился в повести «Один день Ивана Денисовича» лагерный опыт самого А. И. Солженицына?
• В каких случаях автор относится к своим героям с симпатией, в каких — с иронией, а в каких — с неприязнью? Чем вы объясните выбор Ивана Денисовича Шухова на роль центрального героя?

III. Мотивация учебной деятельности.
Сообщение темы и цели урока

Слово учителя

— Повесть «Один день Ивана Денисовича» привлекла внимание читателей не только своей неожиданной темой, новизной материала, но и своим художественным совершенством.

Под свежим впечатлением от «Одного дня Ивана Денисовича» прозаик и поэт Варлам Шаламов писал в письме автору: «Повесть — как стихи — в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что “Новый мир” с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного — ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд — всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман — приносило, приносит и принесёт только вред. Есть ещё одно огромнейшее достоинство — это глубоко и очень тонко показанная крестьянская психология Шухова. Столь тонкая высокохудожественная работа мне ещё не встречалась, признаться, давно. Вообще, детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы».

«Выражать правду жизни во всей её полноте!» — таково основное эстетическое требование Солженицына. Рассказывая о лагере и лагерниках, Солженицын пишет не о том, как там страдали, а о том, как удавалось выжить, сохранив себя как человека.

ІV. Работа над темой урока

1. Аналитическая беседа с опорой на текст повести:
характер героя как способ выражения авторской позиции

• Какими параметрами задана система персонажей в рассказе? Каково место главного героя в этой системе?
• Каких героев автор выделяет из общей массы? Почему?
• Чем выделяется среди этих героев Иван Денисович?
• По каким нравственным законам живёт герой повести? Обратите внимание на то, как он относится ко всему, что сотворено руками человека, поддерживает его жизнь. Найдите детали, характеризующие Ивана Денисовича.
• Как относится Шухов к тем, с кем он работает в бригаде? Как относятся к нему члены бригады: бригадир Тюрин, каменщик Кильдис, глухой Клевшин, юноша Гопчик и др.? Можно ли сказать, что Шухов — «страшно одинокий»?
• Каково отношение Шухова к работе, к делу? Для ответа сопоставьте эпизоды мытья полов в надзирательской конторе и кладки стены в ТЭЦ (в начале и в конце повести).
• Почему так различно поведение героя? Как вы относитесь к умению Шухова услужить?
• Найдите размышления героя о его военном прошлом, о том, как он бежал из плена и был обвинён в измене Родине. (Эпизод: разговор с Кильдисом во время работы на строительстве ТЭЦ.) Можно ли сказать, что Шухов на войне пассивен, слаб душой? Можно ли винить его в том, что на следствии он выбирает жизнь («подпишешь — хоть поживёшь ещё малость»)?
• Шухов помнит слова первого лагерного бригадира Кузёмина: «В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму (надзирателю) ходит стучать». Докажите, что Шухов верен этим заветам.
• От чьего имени ведётся повествование? Чья позиция выражается: автора или героя? Как называется подобный способ изображения? Зачем он избран автором?

Обобщение учителя

— Избранный автором способ изображения — внутренний монолог (в лингвистике — несобственно-прямая речь), речь повествователя, пронизанная лексикой, семантикой, синтаксическими конструкциями речи персонажа, его интонациями, чувствами. Повествователь здесь как бы приспосабливает собственную манеру высказывания к речевой манере героя.

Такой способ изображения позволяет как бы соединить позиции автора и героя. Шухов, по-крестьянски дотошный, видит лагерную жизнь во всех мелочах и подробностях, осмысливает её практично и дальновидно. Но не всё он понимает, не всё может правильно оценить. Потому перед нами — не сказ, и позиция автора остаётся первичной. Но выбор героя показывает, что эта позиция приближена к общечеловеческой, народной.

2. «Практикум начинающего литературоведа»:
исследовательско-сопоставительная работа (в парах)

• Вы прочитали дома отрывок из книги А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», рассказывающий о жизни заключённых («туземцев») (т. 2, ч. 3). Сопоставьте эти страницы, изображающие быт заключённых, с тем, как этот быт показан в повести «Один день Ивана Денисовича». Как отрывки из исследования лагерной жизни дополняют и объясняют обстоятельства поведения героя повести?

• Приведите примеры лагерной мудрости и лагерных афоризмов Шухова. Какие из его ценностей можно отнести к «советским» (помогавшим ему выжить там, где он, «к несчастью, был»), а какие — к общечеловеческим, которые принял бы, например, и хемингуэевский старик Сантьяго?

3. «Размышляя — сопоставляем…»:
сопоставительная работа (в парах)

• Дома вы ещё раз окунулись в мир героев романа «Война и мир», пересмотрели главы «Войны и мира» о Платоне Каратаеве (т. IV, ч. I, гл. 12–13; ч. II, гл. 11–12; ч. III, гл. 12–14). Ответьте на вопрос: почему некоторые читатели сравнивали Ивана Денисовича Шухова с Платоном Каратаевым?

• Аргументируйте своё мнение. Справедлива ли мысль писателя Ю. О. Домбровского об Иване Денисовиче: «Платон Каратаев в лагере»? Почему? Есть ли основания для такого сопоставления?

4. «Учимся грамотно дискутировать»: мини-дискуссия

• Критики неоднозначно оценивают образ Ивана Денисовича Шухова. Можно ли считать Ивана Денисовича личностью, противостоящей воле большинства, всей своей жизнью утверждавшей человеческое достоинство? Или всё же его цель — выжить, и тогда можно идти на любые унижения? Растворяется ли герой в коллективе, в бригаде, в массе зэков или остаётся самим собой? Обоснуйте вашу точку зрения.

• Почему «мудрость Шухова» — выстраданный опыт великого русского писателя и мыслителя Солженицына — не пригодилась следующему поколению, которое «обустраивает Россию» совсем не так, как он советовал?

5. «Под сенью дружных муз…»

А) Работа с репродукцией картины

• Рассмотрите репродукцию картины Р. Б. Веденеева «Ангел этапа» и прокомментируйте её.



Искусствоведческий глоссарий.
Рудольф Борисович Веденеев — член Союза художников Российской Федерации, бывший политзаключённый, известный российский скульптор, живущий в Перми. Автор проектов нескольких памятников, посвящённых жертвам тоталитаризма и политических репрессий, многих нашумевших проектов скульптурных памятников: героям Великой Отечественной войны, жертвам ГУЛАГа, выдающимся поэтам России Осипу Мандельштаму и Борису Пастернаку.

Б) Сообщение учителя
(Сопровождается показом кинофрагментов или фотопрезентации.)

— В советское время экранизация произведений А. И. Солженицына в СССР была невозможна. Фильм «Один день Ивана Денисовича» (Норвегия—Англия) был снят в 1970 г. финским режиссёром Каспаром Ридом, иной вариант прочтения фамилии — Вреде. В роли Ивана Денисовича — Том Кортни. Фильм вышел в прокат в Швеции в 1970 г., в США — в 1971 г. Натурные съёмки производились в Норвегии, в условиях максимально приближённых по суровости к описываемым в произведении Солженицына.

Сценарий фильма почти не отклоняется от литературного источника, однако имена персонажей, кроме главного героя, упоминаются редко — поскольку сценарист Роналд Харвуд стремился придать сюжету максимально обобщённый характер. В 1972 г. фильм был номинирован на премию BAFTA в номинации «Приз Объединённых наций».

Сам Солженицын впервые смог посмотреть его только в 1974 г. 9 марта 1976 года, выступая по французскому телевидению, на вопрос ведущего: «Как вы сами, Александр Исаевич, оцениваете экранизацию вашего произведения?» — Солженицын ответил: «Я должен сказать, что режиссёры и актёры этого фильма подошли очень честно к задаче, и с большим проникновением, они ведь сами не испытывали этого, не пережили, но смогли угадать это щемящее настроение и смогли передать этот замедлённый темп, который наполняет жизнь такого заключённого 10 лет, иногда 25, если, как часто бывает, он не умрёт раньше. Ну, совсем небольшие упрёки можно сделать оформлению, это большей частью там, где западное воображение просто уже не может представить деталей такой жизни. Например, для нашего глаза, для моего или если бы мои друзья могли это видеть, бывшие зэки (увидят ли они когда-нибудь этот фильм?),— для нашего глаза телогрейки слишком чистые, не рваные; потом, почти все актёры, в общем, плотные мужчины, а ведь там, в лагере, люди на самой грани смерти, у них вваленные щёки, сил уже нет… Ну, это мелкие замечания, а в общем я, надо сказать, удивляюсь, как авторы фильма могли так понять и искренней душой попробовали передать западному зрителю наши страдания…»

V. Рефлексия.
Подведение итогов урока

1. «Умники и умницы»:
постановка и решение проблемного вопроса

• Один из критиков Н. М. Сергованцев сразу по выходе повести из печати писал о главном герое так: «…Да, Ивана Денисовича замордовали. Во многом обесчеловечили крайне жестокие условия — в этом не его вина. Но ведь автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды», «левого» заработка и жажды тепла… Нет, не может Иван Денисович претендовать на роль народного типа нашей эпохи».
Можно ли согласиться с такой характеристикой героя? Каково ваше мнение? Размышляя, используйте материал книги «Архипелаг ГУЛАГ» (т. 2, ч. 3) и текст повести.

2. Обобщающее слово учителя

— Итак, имя Александра Солженицына, долгое время бывшее под запретом, наконец-то по праву заняло своё место в истории русской литературы. Задумаемся на миг: Солженицын, не затрачивая усилий на поиски потрясающего сюжета, рассказывает о лагере как о чём-то давно и прочно существующем, совсем не чрезвычайном, имеющем свой регламент, будничный свод правил выживания, свой фольклор, свою лагерную «мораль» и устоявшуюся дисциплину.

Автору не нужно было далеко ходить за темами и идеями — в то время хватало материала даже для многотомного академического издания (хотя многое, по понятным причинам, замалчивалось). Читая произведение, невольно задаёшься вопросом: кто же в повести посвящает читателя в эти видимые секреты, мелкие тайны выживания (например, подать сухие валенки бригадиру, протащить в барак дрова, обойти завстоловой, незаметно присвоить лишнюю плошку баланды, одолжить за сигарету ножик)?

Легко заметить, что в повести есть как бы два рассказчика, активно помогающих друг другу. Мы слышим голос автора и самого Ивана Денисовича, то лежащего утром под одеялом и бушлатом, то бегущего на мороз и думающего о том, куда их погонят работать. Автор по-своему знает самого Ивана Денисовича, он по существу созидает его, передаёт ему значительную часть своего жизненного опыта: так, вся знаменитая сцена кладки стены — это явно эпизод из биографии писателя. Цепочка деяний, помыслов героя стала цепочкой актов, утверждающих его нравственное величие и, следовательно, представление самого писателя о красоте и идеальном человеке, живущем «не по лжи».

VI. Домашнее задание

1. Творческое задание.
1) Проанализировать приёмы раскрытия образа главного героя повести «Один день Ивана Денисовича».
2) Найти в повести пейзажи и определить их функции в произведении.

2. Опережающее задание. Прочитать «Нобелевскую лекцию по литературе, 1972» А. И. Солженицына (см.: Солженицын А. И. Нобелевская лекция. Сайт "Литература").

Следующие уроки: Урок № 84. А. И. Солженицын «Нобелевская лекция по литературе, 1972» >>>