Урок 38. А. Н. Островский: судьба, личность, литературно-театральное творчество

Уроки 39–42. А. Н. Островский. «Гроза»

Урок 43. Споры литературных критиков вокруг драмы А. Н. Островского «Гроза»


УРОК 43
СПОРЫ
ЛИТЕРАТУРНЫХ КРИТИКОВ
ВОКРУГ ДРАМЫ «ГРОЗА»

Цель:
ознакомить учащихся с противоположными мнениями Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, А. А. Григорьева о драме А. Н. Островского «Гроза», сопоставить их; осмыслить отдельные положения критических статей Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, А. А. Григорьева; совершенствовать умения делать выводы и обобщения на основе работы с несколькими источниками информации; формировать мировоззрение учащихся; воспитывать культуру читательского восприятия.

Оборудование:
раздаточный материал, тексты критических статей Н. А. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» и Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы».

Тип урока: урок усвоения новых знаний и формирование умений и навыков.

Прогнозируемые результаты:
учащиеся рассказывают о противоречивых мнениях о драме А. Н. Островского «Гроза»; делают выводы и обобщения на основе работы с несколькими источниками информации (критическими статьями); принимают участие в беседе.

ХОД УРОКА

I. Организационный этап

II. Актуализация опорных знаний

1. Слушание нескольких творческих работ
(см. домашнее задание предыдущего урока)

2. Вводная беседа: «погружение» в тему урока

• Чем вызван интерес читателей, зрителей, режиссеров, актёров разных эпох к драме А. Н. Островского «Гроза»?

• Как вы думаете, какова роль литературной критики?

III. Мотивация учебной деятельности. Сообщение темы и цели урока

Слово учителя

— Творчество А. Н. Островского стало предметом ожесточённых споров критиков как XIX, так и XX вв. В XIX в. о нём с противоположных позиций писали Н. А. Добролюбов (статьи «Тёмное царство» и «Луч света в тёмном царстве»), Д. И. Писарев («Мотивы русской драмы»), А. А. Григорьев («После “Грозы” Островского»). В XX в. — М. П. Лобанов, М. А. Булгаков и В. Я. Лакшин.

Ни одно по-настоящему талантливое произведение не оставляет никого равнодушным: одни восхищаются им, другие высказывают критические суждения.

Так произошло и с драмой А. Н. Островского «Гроза», премьера которой состоялась 2 декабря 1859 г. Новая пьеса произвела на зрителей сильное впечатление и вызвала бурную дискуссию. Спор развернулся, прежде всего, вокруг трактовки характера и судьбы Катерины Кабановой. Среди критиков мнения относительно Катерины также разделились. Обратимся же к статьям Д. И. Писарева, Н. А. Добролюбова, А. А. Григорьева.

IV. Работа над темой урока

1. Вступительное слово учителя (устный журнал)

Страница первая.
Николай Александрович Добролюбов (1836–1861)[2]

— Этот человек сыграл ключевую роль в творческой судьбе А. Н. Островского. Его анализ и трактовки произведений драматурга, в том числе и драмы «Гроза» во многом повели за собой общественную мысль того времени. Обозначенное критиком «тёмное царство», населённое противоборствующими сторонами — богатыми и бедными, старшими и младшими, своевольными и безответными, стало одним из главных полюсов литературного восприятия драмы «Гроза».

Верной оказывается расхожая фраза о том, что литературу создают не писатели, а читатели. Именно от их восприятия зависит дальнейшая судьба произведения.

В 1860 г. Добролюбов откликается на постановку «Грозы» статьёй «Луч света в тёмном царстве». Он продолжает размышления о «глубоком понимании русской жизни и великом умении изображать резко и живо самые существенные её стороны».

Добролюбов услышал ободряющие нотки в общей канве произведения: «В “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это “что-то” и есть, по нашему мнению, фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства». По мнению критика, эпоха Кабаних и Диких, пусть медленно и болезненно, уходит в прошлое. Да, позиции тиранов и самодуров пока крепки, но они сами уже чувствуют приближение кончины.

Особого внимания в статье Н. А. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» удостоилась личность (характер) Катерины. По мнению критика, главная героиня стала воплощением обновлённых энергичных и деятельных людских натур, которые должны были прийти на смену угнетённому сословию и установить справедливые порядки. Катерина — это русский характер, поражающий читателя своим сильным противостоянием самодурству. Основная ценность такой натуры — сосредоточенность и решительность. Цельность личности заключается в результате выбора — ничтожно пресмыкаться или умереть? Ответ: умереть, но не быть сломленным. Добролюбов называет это типичным русским характером.

Именно за терпение, принципиальность и решимость критик называет Катерину «лучом света». Эта женщина готова идти до конца, восстав против угнетения и произвола.

Страница вторая.
Аполлон Александрович Григорьев (1822–1864)[3]

— В посланиях Ивану Сергеевичу Тургеневу А. А. Григорьев восторженно писал: «Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут!». Стоит отметить, что Григорьев в своих отзывах о пьесе упоминает имя Добролюбова. Он не спорит с ним, а как бы поправляет его суждения. Григорьев уверен, что нельзя уделять так много внимания пресловутому самодурству в пьесе. Сам термин критик заменяет на довольно обширное и, по его же мнению, загадочное явление — «народность». Что же такое «народность» в понимании Григорьева? Это некая органика жизни обычных людей. Естественность общественных процессов, происходящих в общине крестьян и купечества. Близость к земле, духовное единство людей — это те натуральные ценности, которые стоит класть в основу искусства. По словам Григорьева, произведения Островского создали народный театр и, во многом, изменили взгляд общественности на русский быт. «Литература бывает народна в обширном смысле, когда она в своём миросозерцании отражает взгляд на жизнь, свойственный всему народу…».

В ходе рассуждений критик проводит параллели между понятиями «народный» и «национальный». Из чего можно сделать вывод, что все человеческие пороки и добродетели, подмеченные Григорьевым в «Грозе», он считает типичной характеристикой русского человека. И, завершая свою мысль о понятии «народности», Аполлон Григорьев признаётся, что вопрос этот «чрезвычайно мудрый и, как сама жизнь,— иронический».

Страница третья.
Дмитрий Иванович Писарев (1840–1868)[4]

— В своей статье «Мотивы русской драмы» критик решительно отверг вывод Добролюбова о том, что Катерина — подлинная героиня нового исторического периода. Его анализ окарикатурил и «Грозу», и Добролюбова. По мнению Писарева, Добролюбов увлёкся симпатией к характеру Катерины и принял её за личность, за светлое явление. Ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сформироваться в условиях «тёмного царства» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского.

Писарев открыто и явно полемизирует с Добролюбовым. В своей статье он заявляет: «Добролюбов ошибся в оценке женского характера». Писарев остаётся глух к духовной трагедии Катерины, он подходит к этому образу с откровенно прагматических позиций. Он не видит того, что увидел Добролюбов — пронзительной совестливости и бескомпромиссности Катерины. Критик, исходя из собственного понимания конкретных проблем новой поры, наступившей после крушения революционной ситуации, полагает, что главный признак по-настоящему светлого явления — сильный и развитый ум. А поскольку ума у Катерины нет, то она — не луч света, а всего лишь «привлекательная иллюзия».

2. «Постигаем глубину литературно-критической мысли»:
самостоятельное ознакомление учащихся с отрывками из литературно-критических статей Н. А. Добролюбова, А. А. Григорьева, Д. И. Писарева
(раздаточный материал)

Карточка № 1

…Уже и в прежних пьесах Островского мы замечали, что это не комедии интриг и не комедии характеров собственно, а нечто новое, чему мы дали бы название «пьес жизни»… Мы хотим сказать, что у него на первом плане всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц, обстановка жизни.

…Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьёзного значения. Поприще, на котором Островский наблюдает и показывает нам русскую жизнь, не касается отношений чисто общественных и государственных, а ограничивается семейством; в семействе же кто более всего выдерживает на себе весь гнёт самодурства, как не женщина?

…Женщина, которая хочет идти до конца в своём восстании против угнетения и произвола старших в русской семье, должна быть исполнена героического самоотвержения, должна на всё решиться и ко всему быть готова.

…Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Она странная, сумасбродная с точки зрения окружающих; но это потому, что она никак не может принять в себя их воззрения и наклонностей… Она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!

Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила её характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше…

В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведённый до конца, провозглашённый и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на её живую душу…
(Н. А. Добролюбов «Луч света в тёмном царстве»)

Карточка № 2

…Островский явился перед публикой совершенно неожиданно обличителем и карателем самодурства. Оно ведь и так. Изображая жизнь, в которой самодурство играет такую важную, трагическую в принципе своём и последствиях и комическую в своих проявлениях роль, Островский не относится же к самодурству с любовью и нежностью. Не относится с любовью и нежностью — следственно, относится с обличением и карою,— заключение прямое для всех, любящих подводить мгновенные итоги под всякую полосу жизни, освещённую светом художества, для всех теоретиков, мало уважающих жизнь и её безграничные тайны, мило вникающих в её иронические выходки.

Прекрасно! Слово Островского — обличение самодурства нашей жизни.

В этом его значение, его заслуга как художника; в этом сила его, сила его действия на массу, на эту последнюю для него как для драматурга инстанцию. …Самодурство — это только накипь, пена, комический отсадок; оно, разумеется, изображается поэтом комически,— да как же иначе его и изображать? — но не оно — ключ к его созданиям!

Для выражения смысла всех этих, изображаемых художником с глубиною и сочувствием, странных, затерявшихся где-то и когда-то, жизненных отношений,— слово самодурство слишком узко, и имя сатирика, обличителя, писателя отрицательного, весьма мало идёт к поэту, который играет на всех тонах, на всех ладах народной жизни…

Имя для этого писателя, для такого большого, несмотря на его недостатки, писателя — не сатирик, а народный поэт. Слово для разгадки его деятельности не самодурство, а народность. Только это слово может быть ключом к пониманию его произведений.
(А. А. Григорьев «После “Грозы” Островского»)

Карточка № 3

…В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную сторону; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидел вследствие этого «луч света в тёмном царстве» и, как человек, полный любви, обрадовался этому лучу чистою и святою радостью гражданина и поэта. Если бы он не поддался этой радости, если бы он на одну минуту попробовал взглянуть спокойно и внимательно на свою драгоценную находку, то в его уме тотчас родился бы самый простой вопрос, который немедленно привёл бы за собою полное разрушение привлекательной иллюзии. Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский даёт на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он ещё раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете…

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши всё, что было у неё под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством — самоубийством… которое является совершенно неожиданно для неё самой.
(Д. И. Писарев «Мотивы русской драмы»)

3. Аналитическая беседа

• Как вы думаете, почему пьеса А. Н. Островского «Гроза» вызвала бурные и неоднозначные отзывы в современной драматургу критике?

• Назовите ключевое понятие, рассматриваемое в статьях Н. А. Добролюбова и А. А. Григорьева. Как каждый из критиков подходит к трактовке этого понятия?

• Как вы понимаете название статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве»? Подтвердите свой ответ цитатами из статьи.

• Определите ваше отношение к добролюбовской трактовке образа Катерины, подтверждая свою точку зрения анализом ключевых эпизодов драмы «Гроза».

• В чём своеобразие взглядов А. А. Григорьева и Д. И. Писарева?

4. Постановка и решение проблемного вопроса

• Чья точка зрения в оценке пьесы Островского ближе именно вам? Аргументируйте свой ответ.

V. Рефлексия. Подведение итогов урока

Заключительное слово учителя

— Любую критическую статью вряд ли надо считать истиной в последней инстанции. Критическая работа, даже самая многосторонняя — всё-таки односторонность. Самый гениальный критик не может сказать о произведении всего.

Но лучшие, подобно художественным произведениям, становятся памятниками эпохи. Статья Н. А. Добролюбова — одно из высших достижений русской критики XIX века. Она задаёт тенденцию в истолковании «Грозы» и поныне.

VI. Домашнее задание

1. Написать сочинение-рассуждение (миниатюру) «Почему неизбежен конфликт между Катериной и Кабановой?».

2. Опережающее творческое задания (2–3 учащихся)
Подготовить «Литературную визитку» о жизни и творчестве И. С. Тургенева.

Следующий урок: И. С. Тургенев: жизнь, судьба, творчество >>>